未來、你，好─═◤志豪★═─ 穩健創富永恆★.-*;`．﹒。

納稅人因違章未報贈與稅，被國稅局裁罰，但大法官解釋，如果罰 鍰處分若還未執行，納稅人死亡，該罰鍰處分就不得再強制執行。台 北高等行政法院引用這項解釋意旨，更一審判決國稅局敗訴，讓永和 市陳姓家族免於受罰5,551萬餘元未申報贈與稅的罰鍰。

永和市民陳火土在民國84年及85年間，將坐落在土城市廷寮坑2,2 27平方公尺面積的土地持分29.5％，出售給兒子陳治男及兒媳陳王惠 子為大股東的軍翰建設公司，售地款為2億4,302萬餘元。

陳火土取得售地款的支票後，其中1億5,594萬餘元在呂永豐戶頭兌現、陳治男兌現1千萬元，另其他6人則分有500到2,500萬的不等金額 。

國稅局認為是實質贈與，於是核定贈與淨額為1億9,194萬餘元，應納贈與稅8,808萬餘元，又因陳家沒有申報贈與稅，依法裁罰應納稅額一倍，即8,808萬餘元罰鍰。

陳火土辯駁指出，陳家與呂永豐非親非故，而且還有借貸契約書， 於是申請復查。國稅局復查結果，將陳家應納贈與稅額減為5,551萬 餘元，但依究認定陳家違章未報贈與稅，還是裁罰稅額一倍的罰鍰。

受贈人變更為陳治男及陳燦然。

陳火土不服提起訴願，不料在訴願審理期間往生，國稅局駁回他的訴願，向繼承人其子陳治男等人繼續追討應補稅額及罰鍰。陳治男打起行政訴訟，希望法院判決撤銷罰鍰部分，應補贈與稅款依法繳納。

台北高等行政法院引用大法官對「行政罰是否止於一身」的議題， 所作成的釋字621號解釋意旨指出，罰鍰處分雖已作成，但還沒有執行，納稅義務人卻死亡，就不得再罰。

這件撤銷訴訟，先前台北高等行政法院一度判陳家敗訴，陳家上訴 後，最高行政法院將該敗訴判決，予以廢棄，發回台北高等行政法院 更審，台北高等行政法院依據最高行政法院判決內容、大法官的解釋意旨及國稅局在法院審理中曾「認諾」撤銷罰鍰處分等理由，更一審 判決，國稅局敗訴。