close
不管美國或其他國家的民眾對於AIG的「歹戲拖棚」恐怕都很難理解。
在自由經濟體系中，由市場機制決定一家企業的存亡不就好了？可能很多人會這麼想，但是事實可能沒這麼簡單。或有人會想，如果可以倒帶，不論布希或歐巴馬，這前後兩任美國總統仍舊會出手救AIG嗎？答案恐怕還是「會」。
為甚麼？問題不在於它是AIG，而在於它承擔了多少的責任以及它若倒閉可能對美國社會帶來甚麼樣的災難。
AIG有8千1百萬張有效保單，保額近1.9兆美元，大約是美國全年GDP的13％。美國有18萬家企業向AIG投保財產保險，全美有1億人是這些企業的員工。美國的「財富500大」中有97％是AIG的客戶，「富比世2000大」則有81％。
此外，AIG還管理美國670萬人的退休金帳戶，資產總額高達約1千5百億美元，其中很多帳戶的主人已開始領退休金，如果AIG無力繼續依約給付，很可能對美國社會造成重大衝擊。
在歐美先進國家，保險業是企業營運和生存的重要保障，沒有保險，資本主義的基礎必將被摧毀。因此雖然過去一年多，AIG遭各界嚴詞批判，前一陣子的高階主管分紅事件更鬧得沸沸揚揚，AIG的股價也從最高每股曾超過100美元，到最低曾跌到33美分，美國政府還是要救。
曾有專家就說，救助AIG表面上是對一家公司巨額紓困，其實是為了紓緩金融體系的信用危機，以及避免美國社會體系的大災難。
也許台灣的主管機關對某些壽險公司的「包容」，也是因為這樣？
【2009-03-30，現代保險金融理財電子日報】
全站熱搜
留言列表
