民眾將存在銀行的現金提領後移轉給子女或親屬時，要特別注意前後的法律關係。否則，即使事後以「借貸」給子女作為購屋款項為由，也難以取信國稅局及法院，將可能因此被國稅局認定是交付遺產前的贈與行為，不僅將遭到國稅局開單補繳贈與稅，還會被處分罰鍰作為懲罰。
住在台北市民族東路的黃姓民眾，在民國95年3月間，從永豐商銀提領1千萬元現金後，將其中900萬轉存吳姓長媳帳戶，又將100萬存入女兒帳戶，被調查局查獲移送台北市國稅局。
國稅局隨後核定，黃姓市民的贈與總額含前次贈與的110萬元，共為1,110萬元，因此發單要求黃某補繳160萬元贈與稅，並按未依規定辦理贈與稅申報而依所漏應納稅額，課處1倍的罰鍰計160萬元。
黃某主張，這兩筆錢都是借貸給長媳及女兒，並有「借據」為證，國稅局不應對他課予贈與稅，而且還罰鍰。因此在訴願失敗後，與國稅局打起官司。
但台北高等行政法院日前判決，黃某敗訴。判決書指出，當事人間財產移轉，固然是自由經濟行為，稅法上原則予以尊重。
可是當事人間為何移轉財產，稅捐機關無從得知，根據法院的判例及稅法規定，當事人必須負擔舉證責任，如果提不出證據，或證據力不足，而該財產的移轉行為已客觀的成為事實，國稅局依論理法則及經濟法則判斷，認定贈與行為已經成立，自應依法加以課稅並追究漏稅的處分。
黃某雖辯稱說給予長媳及女兒的錢，是因為她們買房子需要錢才向他借款。但法院查出，吳姓長媳在900萬存入她的戶頭的同一天，就提領出來，並分成9筆每筆100萬，轉存銀行1年期定存；黃女的100萬，也是如此處理。
判決書指出，照常情來說，如果因要買房子資金不足，而以「借貸」方式籌資，那有拿到錢後反而拿去作定期存款，且還存滿1年獲取利息的道理。黃某與子媳的辯詞，無可採信。
2009-07-16 工商時報
留言列表
